Asas Perlembagaan Sentiasa Dilacuri Tanpa Rasa Bersalah

(Sebuah Renungan Tentang UEC, Dong Zong, dan Hakikat Sistem Pendidikan Negara)

 

Isu pengiktirafan UEC bukanlah isu baharu. Ia muncul, tenggelam, dan naik kembali setiap kali suhu politik memerlukan modal baharu. Namun, jarang sekali kita menilai isu ini dari akar yang paling asas, asas perlembagaan, yang sepatutnya menjadi garis merah seluruh warga negara tanpa mengira kaum. Malangnya, garis merah inilah yang sering dilacuri dan dipadamkan dengan penuh selamba, seolah-olah peruntukan Perlembagaan hanyalah cadangan moral, bukan undang-undang tertinggi negara.

UEC hanyalah output, produk akhir daripada sebuah sistem pendidikan yang dibangunkan dan dikawal sepenuhnya oleh Dong Zong melalui 60 buah Sekolah Menengah Persendirian Cina (SMPC). Namun di sinilah persoalan besar yang harus kita hadapi dengan jujur: mengapa Dong Zong dan Jiao Zong tidak pernah sekalipun menuntut supaya sistem pendidikan SMPC diiktiraf sebagai sebahagian daripada sistem pendidikan kebangsaan? Mengapa tuntutan mereka hanya tertumpu kepada pengiktirafan UEC semata-mata?

Jawapannya mudah: strategi naratif.

Naratif yang berjaya memesongkan fokus masyarakat daripada isu pokok, iaitu sistem pendidikan SMPC itu sendiri, yang dibina, digubal, dan dikawal oleh sebuah ‘persatuan’, bukan badan berautoriti negara.

 

Menafikan Perlembagaan Dengan Terang-terangan

Kita sering dipalu dengan slogan “Malaysia negara majmuk”, “kepelbagaian budaya”, dan “kebebasan pendidikan”. Namun jauh di bawah slogan itu, tersimpan hakikat yang ramai enggan bercakap: SMPC sejak awal hingga kini menolak peruntukan Perlembagaan Persekutuan yang menetapkan Bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan dan bahasa utama dalam pendidikan.

SMPC menggunakan bahasa Cina sebagai bahasa pengantar sepenuhnya.

Kurikulum pula digubal sendiri oleh Dong Zong.

Dan lebih merisaukan, Dong Zong tidak mempunyai sebarang mandat perundangan untuk melaksanakan fungsi menggubal kurikulum nasional.

Sejak bila sebuah persatuan diberi kuasa mencorakkan satu sistem pendidikan kebangsaan alternatif?

 

Perbandingan Yang Menyimpang

Seringkali Dong Zong berhujah kerajaan mengamalkan “double standard” kerana tidak mengiktiraf UEC, sedangkan IGCSE, A-Level, O-Level, dan IB diterima.

Namun hujah ini kelihatan kuat hanya jika seseorang tidak memahami realiti sebenar.

IGCSE, A-Level, dan O-Level dikendalikan oleh Cambridge University, sebuah institusi berusia beratus tahun, diiktiraf global, dan mempunyai autoriti akademik antarabangsa.

IB pula dikawal selia oleh International Baccalaureate Organisation (IBO) di Geneva, badan antarabangsa yang memenuhi standard ketat pendidikan global.

Bandingkan dengan UEC:

Ia adalah peperiksaan dalaman, dikendalikan oleh gabungan persatuan Cina, tanpa mandat pendidikan nasional atau antarabangsa, tanpa standard akreditasi global yang jelas.

Lalu bagaimana mungkin ia disamakan?

 

Kesempitan Konsep ‘Lebih Banyak Isi = Lebih Berkualiti’

Ada naratif yang selalu dimainkan bahawa kurikulum Matematik dan Sains SMPC lebih “berkualiti” kerana cakupannya lebih luas daripada kurikulum kebangsaan.

Namun kurikulum bukan dinilai semata-mata oleh banyaknya topik.

Kurikulum dunia digubal berdasarkan beberapa prinsip asas:

1. Kesesuaian tahap umur
2. Keperluan perkembangan kognitif pelajar
3. Struktur pembelajaran bertingkat (scaffolding)
4. Matlamat pendidikan nasional

Tiada satu negara pun yang menggubal kurikulum lebih tinggi daripada kohort umur hanya untuk kelihatan “hebat”. Pendidikan bukan pertandingan ego antara siapa lebih banyak topik.

Hakikatnya, SMPC membebankan pelajarnya dengan perkara yang tidak sesuai untuk peringkat umur mereka, dan ini bukan petanda kecemerlangan, ini tanda kurikulum yang tidak terancang.

 

Sumber Kualiti Yang Meragukan

Selain bebanan kurikulum, buku teks SMPC yang dibangunkan sendiri oleh Dong Zong juga sering dipersoalkan dari sudut kualiti, ketepatan fakta, dan standard pedagogi. Ini bukan perkara kecil. Buku teks adalah asas pembelajaran sesebuah generasi. Jika asas ini kabur, bagaimana hasilnya boleh diangkat sebaris dengan peperiksaan antarabangsa?

 

Maka jelaslah bahawa UEC bukanlah masalah utama, ia hanyalah simptom.

Masalah sebenar ialah sistem pendidikan SMPC itu sendiri, yang berdiri di luar kerangka undang-undang, di luar sistem kebangsaan, dan di luar peraturan yang mengikat identiti negara.

 

Mengapa Kerajaan Enggan Mengiktiraf UEC?

Jawapannya bukan kerana diskriminasi.

Bukan kerana politik.

Bukan kerana rasisme.

Tetapi kerana:

1. Ia tidak mematuhi peruntukan Perlembagaan tentang Bahasa Kebangsaan.
2. Ia tidak dikendalikan oleh badan yang mempunyai autoriti pendidikan yang sah.
3. Ia tidak memenuhi kriteria peperiksaan umum negara.
4. Ia berasal daripada sistem pendidikan yang dibina tanpa mandat undang-undang.

UEC hanyalah peperiksaan dalaman sebuah persatuan.

Ia tidak wajar, dari sudut undang-undang mahupun pendidikan, untuk diangkat menjadi peperiksaan kebangsaan.

 

Kesimpulan: Mengapa Asas Perlembagaan Terus Dilacuri?

Kerana terlalu ramai yang memilih untuk berdiam diri.

Kerana kita takut untuk menyebut sesuatu yang benar kerana risau dilabelkan.

Kerana ada pemimpin yang lebih takut kehilangan undi daripada mempertahankan asas negara.

Sedangkan asas inilah, bahasa kebangsaan, pendidikan kebangsaan, identiti kebangsaan, yang sepatutnya menjadi tiang paling kukuh sebuah negara bangsa.

Selagi tiang ini terus diketuk tanpa rasa bersalah,

selagi peruntukan Perlembagaan dianggap fleksibel,

selagi “persatuan” boleh bertindak seperti “kementerian”,

maka selagi itulah Malaysia tidak akan mampu membina sebuah sistem pendidikan yang benar-benar membentuk warga negara yang bersatu, matang, dan percaya kepada satu dasar bersama.

Dan akhirnya, kita kembali kepada soalan paling penting,

Adakah kita masih menghormati Perlembagaan sebagai undang-undang tertinggi negara, atau kita sudah mula memilih untuk mentafsirkannya mengikut selera masing-masing?

Kerana di situlah masa depan kita sebenarnya sedang diuji.