Keselamatan Politik Peribumi Di Abad Ke-21

Datuk Dr Ruhanie Ahmad
Felo Penyelidik East Asian International Relations Caucus

Dibentangkan Di Siri Webinar Renaisans Melayu “Pemimpin Melayu Bercakaran Bila Memerintah”

Khamis, 1 Julai 2021

Kekalahan Kerajaan Barisan Nasional (BN) dalam pilihanraya umum 14 (PRU14), kebangkitan Kerajaan Pakatan Harapan (PH) mulai 10 Mei 2018, keruntuhan Kerajaan PH pada 24 Februari 2020, dan pemerintahan Kerajaan Perikatan Nasional (PN) mulai 1 Mac 2020, membawa pelbagai iktibar strategik kepada keselamatan politik Peribumi (Melayu, Muslim, Orang Asal dan Bumiputera) Malaysia di abad ke-21.

Pertama: Kekalahan Kerajaan BN mencerminkan rapohnya kesetiakawanan di kalangan komponennya yang berasaskan semangat kontrak sosial. Ia juga menunjukkan salah guna kuasa dan rasuah adalah jenayah terkutuk yang meruntuhkan kuasa politik Peribumi di abad ke-21. Perkembangan ini membuktikan bukan Peribumi seolah-olah mahu melumpuhkan siasah Peribumi, dan pejuang politik Peribumi-Muslim mesti bersih dari jenayah salah guna kuasa dan rasuah.

Kedua: Pemerintahan Kerajaan PH mendorong seorang Menteri DAP mendakwa Peribumi sebagai bangsa pendatang. Dakwaan ini pernah disuarakan Lee Kuan Yew, pengasas ideologi Malaysian Malaysia, pada tahun 1965. Seorang lagi Menteri DAP berjuang menyamakan taraf Bahasa Mandarin dengan Bahasa Melayu selaku Bahasa Kebangsaan. Seorang pembesar DAP pula berkata, Malaysia Baharu (New Malaysia) adalah asas kepada pembinaan bangsa (nation-building) ikut acuan baharu, dan DAP akan meninggalkan PH jika matlamat ini diabaikan. Pelbagai individu dan pertubuhan bukan kerajaan (NGO) sehaluan dengan DAP, mendesak dasar afirmatif sosio-ekonomi Peribumi, digantikan dengan dasar sosio-ekonomi berasaskan kesamarataan total dan berpaksikan meritokrasi. UMNO didakyahkan

oleh DAP dan konco-konconya sebagai parti rasis dan PAS sebagai parti ekstremis agama. Bersatu pula dituduh berjuang menjadi UMNO 2.0, tidak menyuburkan demokrasi, dan diberikan kata dua keluar daripada PH. Penubuhan Muafakat Nasional (MN) oleh UMNO dan PAS didakyahkan sebagai usaha „memerangi‟ bukan Melayu. Kongres Maruah Melayu untuk menyatukan Peribumi yang disertai Bersatu, UMNO, PAS serta pelbagai pertubuhan Peribumi, termasuk pelajar dan pekerja, diperlekehkan sebagai “Kongres Baruah Melayu” dan dijadikan isu politik mahasiswa bukan Melayu di beberapa Institusi Pengajian Tinggi Awam (IPTA).

Fenomena ini mengancam kelangsungan Peribumi, jati diri nasional, dan Islam. Ia menimbulkan phobia terhadap DAP. Ia menyebabkan Peribumi khuatir terhadap keselamatan politik dan masa depan mereka selaku penduduk terbesar di Malaysia. Umat Muslim bimbang akan nasib Islam sebagai agama Persekutuan. Mereka juga hilang keyakinan terhadap Bersatu, satu-satunya parti politik Peribumi-Muslim dalam PH. Ini dibuktikan dengan 54.4 peratus umat Melayu-Islam selaku rsponden kajian Ilham Centre pada akhir tahun 2018, menuduh Kerajaan PH didalangi DAP dan ideologi Malaysian Malaysia. Perkembangan ini mendorong segolongan pembesar Bersatu merancang strategi meninggalkan Kerajaan PH dan pakatan politiknya. Akibatnya, Kerajaan PH tersungkur menyembah bumi.

Ketiga: Setelah Kerajaan PH terkubur, segelintir pembesar Bersatu yang terlibat merancangkan kejatuhan Kerajaan PH pula berdolak-dalik. Mereka tidak menyertai Bersatu lari daripada cengkaman PH. Mereka juga menuduh pihak yang menubuhkan Kerajaan PN sebagai pembelot, pengkhianat dan pensabotaj. Kerajaan PN difitnahkan sebagai Kerajaan Pintu Belakang. Ini merancakkan tindakan pihak gila kuasa memperlekehkan kebangkitan politik Peribumi yang didukung oleh Kerajaan PN.

Keempat: Keruntuhan Kerajaan PH dan kebangkitan Kerajaan PN membuktikan beberapa hakikat strategik mengenai politik Malaysia. Kerajaan PH menghakis kuasa politik Peribumi di Malaysia yang dibina sejak 1957. Kebangkitan Kerajaan PN menebus maruah dan keunggulan politik Peribumi untuk mengendalikan masa depan Malaysia yang majmuk secara aman dan penuh muafakat, selaras dengan Perlembagaan Persekutuan. Keruntuhan Kerajaan PH disebabkan oleh

peminggirannya terhadap Peribumi dan Islam. Kebangkitan Kerajaan PN pula melindungi kepentingan Peribumi dan Islam dalam konteks Malaysia yang majmuk. Kelima: Kesediaan UMNO, PAS, komponen BN, serta pelbagai parti politik Sarawak dan Sabah untuk mendukung kewujudan Kerajaan PN adalah satu perkembangan yang pertama kali berlaku dalam sejarah politik Malaysia. Namun kerakusan kuasa, dan mungkin juga sifat hasad dan dengki segolongan pembesar Peribumi, menggangu-gugat kelangsungan Kerajaan PN. Ini menjadikan pendukung politik PH yang meminggirkan kepentingan Peribumi dan Islam kembali bermaya dan rancak meremehkan Kerajaan PN. Ada segelintir mereka sanggup memburuk-burukkan Kerajaan PN sewaktu bertemu pelbagai perwakilan asing di Kuala Lumpur. Kepada mereka, kembali berkuasa adalah segala-galanya. Agama, bangsa dan tanah air dipinggirkan kepentingannya. Perilaku ala-Michavellian ini mengancam kestabilan politik Malaysia dan melemahkan prestasi ekonomi negara, lebih-lebih lagi di era perang pandemik Covid-19 yang melibatkan nyawa dan kehidupan rakyat pelbagai keturunan dan agama.

Rumusan: Berasaskan lima iktibar di atas, rakyat Peribumi perlu mengambil satu pendirian tegas terhadap pemimpin Peribumi yang ghairah untuk meruntuhkan kekuasaan politik Peribumi mutakhir ini. Sebelum mereka menggunakan kuasa undi mereka dalam PRU15, mereka perlu memberikan kata dua bahawa rakyat Peribumi sudah serik dengan pemerintahan Kerajaan PH. Rakyat Peribumi juga jijik dengan jenayah salah guna kuasa dan rasuah yang menyebabkan politik Peribumi tewas di tangan PH. Ketegasan Peribumi terhadap hakikat ini perlu digemblengkan menjadi satu force untuk menyekat kebangkitan semula pemerintahan PH, untuk menyekat individu bergelumang rasuah dari mengancam kuasa pemerintahan sedia ada, untuk mengherdik komponen BN bukan Melayu kembali kepada kesetiakawanan kontrak sosial dan jangan sekali-kali khianati kekuasaan politik mutakhir. Bersatu, UMNO dan PAS perlu membantu kuasa dan suara politik Peribumi menjadi kembali berwibawa dan kembali disegani sahabat dan digeruni pihak lawan. Dalam ertikata mudahnya, rakyat Peribumi perlu mendesak pemimpin Peribumi berhenti bercakaran, berhasad-dengki, menyalahgunakan kuasa dan bergelumang dengan rasuah. Insaflah, kuasa politik Peribumi yang ditebus oleh PN jangan disia-siakan. Jika tidak, Peribumi akan hilang kuasa dalam PRU15 dan sukar bertapak semula di hari muka. [850 perkataan]

Kertas backgrounder:

Keselamatan Politik Peribumi Datuk Dr Ruhanie Ahmad Suara Merdeka 17 Januari 2021 bebasnews.my 18 Januari 2021

Politik membawa pelbagai maksud dan tafsiran kepada kelompok yang berbeza. Kesemuanya berkait rapat dengan soal kuasa, kehidupan dan keselamatan umat manusia di sesebuah negara.

Segolongan pakar keselamatan mendefinisikan politik sebagai usaha menguruskan kelompok besar manusia di sesebuah negara, kehidupannya dan kesejahteraannya.

Ini seiring dengan maksud serta matlamat perjuangan politik oleh majoriti Peribumi Malaysia di ambang merdeka dan di zaman awal kemerdekaan negara.

Mereka mentakrifkan politik sebagai perjuangan mendapatkan kuasa untuk kepentingan agama, bangsa dan tanah air.

Namun Malaysia ketika ini sedang menyaksikan pelbagai babak dan karenah perjuangan politik Peribumi.

Golongan peribumi arus perdana menumpu kepada perjuangan politik untuk memperkasakan agama, bangsa dan tanah air, di Malaysia yang majmuk.

Satu lagi kelompok Peribumi terlalu ghairah menggerakkan kuasa politik mereka untuk meruntuhkan perjuangan Peribumi arus perdana atas dorongan nawaitu peribadi.

Kuasa politik akar-umbinya diibaratkan daun keladi untuk menudung bangkai gajah yang bergelempangan mencemari alam.

Akibatnya, perjuangan mereka untuk Peribumi selaku 69.9 peratus warganegara Malaysia luntur dan layu.

Ia jadi kelam, kusam dan berbalam, digerhanai kelompok 22.6 peratus, dan jadi longlai digegarkan suara golongan 6.9 peratus.

Kuasa politik Peribumi yang unggul dan gagah sejak merdeka runtuh akibat rasuah dan salahguna kuasa yang dikatakan membarah di jiwa segelintir pemimpin tertingginya.

Mereka gagal mengambil iktibar daripada kemelot politik negara yang membuktikan kuasa politik Peribumi sudah punah kerana rasuah.

Mereka kurang bijak untuk menginsafi bahawa kuasa politik nasional yang meminggirkan kepentingan Peribumi selaku kumpulan 69.9 peratus di Malaysia juga sudah tumbang menyembah tanah.

Hakikatnya sekarang, kuasa politik Peribumi yang sudah ranap dalam PRU14 sukar untuk dibaiki dan susah untuk dipulihkan jika Peribumi terus berbalah, berpecah dan memuja perasuah.

Namun perjuangan Peribumi boleh diperkasakan semula jika kita bersatu dan berganding bahu secara ikhlas dan jujur untuk membina satu kekuatan baru.

Syaratnya, jangan melatah, jangan gelabah dan jangan jadi seolah-olah lembu cocok hidung yang akur untuk diheret oleh para penggembala yang sudah tewas dan berlumuran lumpur di sekujur jasadnya.

Menjelang PRU15 ini, ayuh kita bangkit dengan semangat, roh dan jiwa Peribumi untuk menebus maruah kita yang sudah diinjak-injak pelbagai pihak, termasuk mereka yang didalangi dan dikuasai makhluk ghaib dari pelusuk jagat.

Kita humbankan segala sengketa. Kita musnahkan seluruh hasad dengki yang bertakhta di sanubari.

Kita laungkan ikrar perjuangan Peribumi yang baru, senada dan seirama, untuk membela diri kita sendiri, selaku wargenegara yang 69.9 peratus jumlahnya, di bumi Malaysia tercinta ini.

Kita mesti insaf, keselamatan politik Peribumi adalah mengenai kestabilan organisasi negara kita, sistem pemerintahan kita, dan ideologi yang mengabsahkan wujudnya tanah air kita.

Lantas, Peribumi ketika ini, mesti berjuang untuk Peribumi. Kita mesti jaga kita, mesti pertahankan keselamatan politik kita, dan mesti bela masa depan kita bersama.

Politik Malaysian Malaysia Bahagian I Datuk Dr Ruhanie Ahmad bebasnews.my 30 April 2021

Ratusan ribu migran (pendatang) ke Tanah Melayu di zaman penjajahan British dianugerahkan kewarganegaraan menerusi kuatkuasa Perlembagaan sewaktu negara ini diisytiharkan merdeka pada tengah malam 31 Ogos 1957.

Pemberian kewarganegaraan ini digandingkan dengan pemberian hak politik kepada mereka menerusi kuatkuasa Perlembagaan. Dengannya, Peribumi dan bukan Peribumi mempunyai hak politik yang serupa di bumi merdeka ini.

Tindakan di atas mempunyai kesan libasannya. Mulai tahun 1957 penduduk Tanah Melayu meningkat kepada 6.36 juta. Namun ini menyebabkan Peribumi (Melayu, Orang Asal, Muslim dan Bumiputera) menjadi 49 peratus, berbanding 51 peratus bukan Peribumi. Ini bermakna kemerdekaan menyebabkan Peribumi menjadi kaum minoriti di tanah airnya sendiri.

Sehubungan di atas, Lord Ogmore, Ahli Dewan Negara British, ketika membahaskan Rang Undang-Undang Kemerdekaan Tanah Melayu di Parlimen British pada 29 Julai 1957, menegaskan perkara berikut:

Pertama, “Tanah Melayu adalah milik bangsa Melayu. Ini berbeza dengan lain-lain bangsa yang menduduki Semenanjung ini secara jangka pendek atau jangka panjang”.

[Malaya is the Malays’ only home, and that does not necessarily apply to any of the other races who occupy the peninsula or to people who live in it for a shorter or a longer time].

Kedua, “menerusi Perlembagaan Persekutuan, bangsa Melayu memberikan konsesi atau pengorbanan yang lebih besar kepada lain-lain bangsa. Ini tidak pernah diamalkan di lain-lain negara”.

[In this Constitution the Malays are making far greater concessions to people of other races than is normally the practice in other countries].

Ketiga, beliau merayu kepada semua bangsa dan penduduk Tanah Melayu supaya berusaha sekihlas hati untuk menjayakan pelaksanaan Perlembagaan Persekutuan.

[I appeal to all the races and to all the peoples in the Federation of Malaya to help wholeheartedly in the working of the Constitution].

Hakikat penduduk Peribumi di atas serupa ketika Tanah Melayu yang merdeka dicantumkan dengan Sabah, Sarawak dan Singapura selaku jajahan British, untuk membentuk Malaysia pada tahun 1963.

Perangkaan merekodkan bahawa penduduk Malaysia pada tahun 1964 adalah 39 peratus Melayu, 42 peratus keturunan China, 10 peratus keturunan India dan Pakistan, serta 7 peratus keturunan Iban, Kadazan, Kayan, Kelabit serta lain-lain etnik di Sabah dan Sarawak. Ini menunjukkan rakyat Peribumi pada tahun 1964 hanya 49 peratus, berbanding 51 peratus rakyat bukan Peribumi.

Huraian di atas membuktikan murah hatinya umat Peribumi terhadap bukan Peribumi. Hakikat ini dihargai oleh bukan Peribumi di era Tanah Melayu, namun dipolitikkan oleh mereka di era Malaysia.

Oleh sebab itu, peratusan penduduk Peribumi yang rendah akibat kemerdekaan Tanah Melayu dan penubuhan Malaysia seperti di atas mendorong kemunculan politik Malaysian Malaysia mulai tahun 1964.

Aliran politik ini diketengahkan oleh PAP serta beberapa parti politik sehaluan dengannya, menerusi retorika “sama rata, sama rasa” atau kesaksamaan untuk semua rakyat Malaysia tanpa mengira kaum dan agama.

Oleh sebab itu mereka menuntut bahawa Malaysia adalah milik rakyat Malaysia, bukannya Malaysia milik bangsa Melayu. Oleh sebab itu juga mereka menuntut

semua hak perlembagaan yang dinikmati oleh Peribumi perlu dikongsikan dengan bukan Peribumi.

Tuntutan di atas mencerminkan bahawa politik Malaysian Malaysia ala-PAP menafikan hakikat bahawa Peribumi adalah penduduk asal Malaysia.

Intisari tuntutan politik Malaysian Malaysia pula adalah: “seluruh rakyat Malaysia, tanpa mengira bangsa, budaya dan agama, berhak menuntut hak yang sama, berhak menikmati apa jua keistimewaan yang sudah diberikan kepada orang Melayu” (Ghazali, 1999).

Tuntutan ini bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan. Tetapi aliran politik ini menafikan ianya menentang Perlembagaan Persekutuan.

Kemunculan aliran politik ini disaingi oleh pelbagai kenyataan yang mencabar kesebaran Peribumi.

Pada 12 September 1964, kenyataan “Malaysia untuk Melayu atau untuk rakyat Malaysia” oleh Lee Kuan Yew selaku Perdana Menteri Singapura, memprovokasi kesebaran Peribumi.

Katanya, “Malaysia hidup atau gagal bergantung sama ada kita dapat mencipta negara Malaysia atau negara Melayu.”

Sama ada secara langsung atau sebaliknya, kenyataan dan aliran politik di atas mencetuskan dua konflik etnik di Singapura yang menyebabkan 46 orang maut dan 560 orang cedera parah..

Rusuhan yang pertama berlaku pada 21 Julai 1964, ketika umat Islam mengadakan perarakan Maulidul Rasul. Rusuhan kedua tercetus pada 2 September 1964 setelah seorang penarik beca bangsa Melayu dibunuh secara misteri.

Walaupun selepas rusuhan di atas, pada awal Mei 1965, Lee berkata bahawa “tidak ada satu pun daripada tiga golongan kaum yang besar di Malaysia sekarang [pada tahun 1965] – China, Melayu dan India – boleh mendakwa yang mereka itu lebih bumiputera dari yang lain kerana nenek moyang mereka datang ke Malaysia tidak lebih dari 1,000 tahun yang lalu.”

Dua kenyataan Lee di atas mencetuskan kemarahan kaum Peribumi dan membuktikan ekstremisme politik Malaysian Malaysia pada ketika itu. Namun demikian, UMNO, MCA dan MIC pula yang dilabelkan sebagai parti perkauman.

Hakikat ini menyebabkan sentimen perkauman di Singapura dan di Malaysia Semenanjung kian meluap-luap, walaupun pada ketika itu Malaysia sedang menghadapi bahaya ancaman Konfrontasi Indonesia.

Tunku Abdul Rahman Putra al-Haj, Perdana Menteri Malaysia pertama, mengambil keputusan memisahkan Singapura daripada Malaysia pada 9 Ogos 1965.

Tunku berbuat demikian untuk mencegah seluruh Malaysia bermandi darah akibat perbalahan kaum yang mungkin dicetuskan oleh politik Malaysian Malaysia.

Kesimpulannya, aliran politik Malaysian Malaysia di era PAP adalah aliran politik ekstremis yang diperjuangkan berasaskan jumlah penduduk Peribumi yang kecil berbanding bukan Peribumi pada tahun 1964.

Aliran politik ini, secara sengaja atau sebaliknya, telah mencetuskan dua rusuhan kaum di Singapura pada Julai dan September 1964.

Aliran politik ini di era PAP juga digandingi dengan kenyataan provokasi terhadap kesabaran umat Peribumi.

Akibatnya, Tunku Abdul Rahman memisahkan Singapura daripada Malaysia untuk mencegah seluruh negara bermandi darah akibat sentimen perkauman politik Malaysian Malaysia pada ketika itu.

Penyatuan Peribumi di ambang PRU15 By Ruhanie Ahmad
bebasnews.my 7 Mac 2021

Pemimpin Peribumi perlu bertindak dengan pemikiran strategik dan kebijaksanaan warisan bangsa untuk melakar perjuangan bersama di ambang pilihan raya umum 15 (PRU15) dan di zaman seterusnya.

Penyatuan perjuangan bersama antara seluruh parti Peribumi ini perlu dilaksanakan segera mengikut senario politik semasa dan mendatang, khususnya mengenai hakikat strategik bahawa Malaysia selaku negara majmuk mesti ditadbir oleh sebuah kerajaan berpaksikan Peribumi yang prihatin terhadap seluruh rakyat berbilang keturunan.

Malaysia sudah mengalami pentadbiran kerajaan bukan berteraskan Peribumi di era Pakatan Harapan (PH) dari 10 Mei 2018 to 24 Februari 2020.

Pada ketika itu, Peribumi mengalami betapa dalam pemerintahan PH selama 22 bulan mereka berasa buat pertama kalinya seolah-olah masa depan mereka tergugat dan terancam.

Ini dibuktikan oleh penemuan beberapa kaji selidik pada tahun 2018 bahawa Peribumi kecewa dan hilang keyakinan terhadap kerajaan PH, terutamanya dalam memperjuangkan agenda Peribumi.

Kajian oleh Merdeka Center sejurus selepas PRU14 mendapati bahawa hanya antara 25-30 peratus sahaja pengundi Peribumi, Melayu dan Muslim telah menyokong PH dalam PRU14.

Kajian Ilham Centre diakhir tahun 2018 pula mendapati bahawa hampir 60 peratus Peribumi yang di kajiselidik tidak yakin dengan prestasi pemerintahan PH.

Kajian tersebut juga mendapati bahawa 54.4 peratus Peribumi yang ditemui tidak yakin yang kerajaan PH bersikap serius terhadap “agenda Melayu”, termasuk dalam perjuangan mempertahankan hak-hak Peribumi dan Islam selaku agama Persekutuan.

Sebaliknya, kajian berkenaan merumuskan bahawa lebih 60 peratus Peribumi yang ditemui “yakin bahawa bukan Muslim menguasai pemerintahan PH” dan “DAP pula menguasai pentadbiran PH di Putrajaya.

Seterusnya, pelbagai kes empirikal menunjukkan bahawa Bersatu sebagai satu- satunya parti Peribumi dalam PH seolah-olah dibuli oleh lain-lain komponen PH, sementara Peribumi secara umumnya, kelihatan di provokasi dengan pelbagai karenah segolongan pemimpin PH.

Pada 27 Julai 2018, seorang pemimpin DAP mendakwa orang Melayu sebagai pendatang. Walaupun pemimpin berkenaan menarik balik kenyataannya dan meminta maaf kepada orang Melayu, hakikatnya kenyataan yang sama pernah disuarakan oleh seorang pejuang utama Malaysian Malaysia pada tahun 1965. Menurut Dewan Masyarakat 15 Mei 1965, isu tersebut menyebabkan kemarahan orang Melayu yang tidak terhingga.

Seterusnya, pembentukan Muafakat Nasional oleh UMNO dan PAS pada 14 September 2019 pula disifatkan oleh seorang pemimpin besar DAP sebagai “deklarasi „perang‟ terhadap bukan Melayu”.

Pada akhir Oktober 2019, seorang lagi pemimpin DAP, dengan secara tersirat, mendesak Bersatu meninggalkan PH apabila dia berkata bahawa komponen PH masih boleh terus membentuk kerajaan tanpa penyertaan Bersatu.

Pada 1 Disember 2019 pemimpin DAP yang sama pula berucap di satu majlis di New Era University College, Kajang, Selangor, yang dihadiri oleh kira-kira 300 orang, termasuk sekumpulan bekas ahli Parti Komunis Malays (PKM).

Selain di atas, wujud tuduhan bahawa kontraktor Peribumi telah dianiayai oleh kerajaan PH dan beberapa aset serta saham milik GLC pula telah dijual kepada pelbagai syarikat asing.

Hakikat ini sudah berada dalam pengetahuan umum di era selepas PH apabila Datuk Seri Mohamad Hasan, selaku Timbalan Presiden UMNO, menyenaraikan 17 kes penjualan aset GLC, termasuk aset Lembaga Tabung Haji, melibatkan kos berbilion ringgit, dikatakan telah dijual oleh kerajaan PH kepada syarikat asing.

Seluruh kes di atas berlaku ketika kerajaan PH dipimpin oleh Tun Dr Mahathir Mohamad selaku Perdana Menteri yang juga pernah mentadbirkan Malaysia selama 22 tahun dari 1981 hingga 2003.

Huraian di atas juga menunjukkan bahawa sebuah pemerintahan berteraskan Peribumi yang tidak mempunyai keprihatinan dan ehsan terhadap Peribumi memang tidak boleh mentadbir Malaysia selaku negara majmuk di mana Peribumi adalah bangsa terasnya.

Lantaran itulah kepimpinan tertinggi Bersatu mengorak langkah untuk keluar daripada PH bagi membolehkan pembentukan satu kerajaan berasaskan Peribumi demi kepentingan semua rakyat Malaysia, seperti di zaman BN sebelum tercetusnya dakwaan skandal, rasuah dan penyalahgunaan kuasa.

Lantas pemimpin politik Peribumi pada ketika ini tidak perlu berlengah-lengah lagi untuk menggerakkan penyatuan jiwa dan penyatuan perjuangan bersama Peribumi bagi memastikan kewujudan kerajaan berteraskan Peribumi selepas PRU15.

Senario politik semasa Malaysia menuntut mereka untuk segera membuang ego “warlord” mereka yang sudah tercedera bagi membolehkan mereka menyusun langkah strategik menjamin keselamatan politik Peribumi di ambang PRU15 dan pada era seterusnya.

Dalam konteks ini, seluruh pemimpin Peribumi yang berhadapan dengan “kekangan peribadi” mesti berkorban dan secara sukarela sedia menarik diri daripada jemaah perjuangan strategik ini.

Pemimpin Peribumi yang tercemar wibawanya juga perlu secara sukarela sudi menarik diri daripada perjuangan ini.

Percaturan strategik politik Peribumi ini perlu dilaksanakan secara bijaksana dan teliti. Ia tidak mampu mempunyai kelompok “jeneral” dan “perajurit” yang disifatkan sebagai liabiliti.

Peperangan politik untuk menebus kembali maruah dan pemerintahan Peribumi di Malaysia yang majmuk ini memerlukan pejuang berjiwa bersih, ikhlas dan komited terhadap Peribumi dan rakyat Malaysia seluruhnya.

Langkah awal yang paling utama dalam perjuangan ini adalah usaha penyatuan jiwa dan misi perjuangan di kalangan elit Peribumi peringkat akar umbi, tanpa mengira warna dan corak politik mereka, bagi mewujudkan satu wadah perjuangan Peribumi di masa depan untuk keamanan, kemajuan dan kemakmuran seluruh bangsa di era selepas PRU15.

Memperkasakan politik Peribumi Datuk Dr Ruhanie Ahmad bebasnews.my 21 Mac 2021

Seorang pembesar UMNO, ketika namanya sedang meningkat naik puluhan tahun yang lalu, sering beretorika dalam pidatonya, bahawa umat Melayu perlu mencegah kebobrokan politik dalam perjuangannya.

Pembesar UMNO tersebut tidak pernah mentakrifkan erti kebobrokan politik. Tapi, pastinya beliau arif mengenainya. Beliau adalah keturunan keraton yang sepatutnya mantap toto-keromonya, murni adat-resamnya dan tulus akal-budinya.

Namun, adakah pembesar UMNO ini dan mereka yang seangkatan dengannya, juga sedar kebobrokan politik atau “political decay” adalah konsep besar yang melibatkan soal kemuliaan agama, maruah bangsa dan kedaulatan tanah air?

Ia juga turut melibatkan idealisme dan falsafah perjuangan yang baru-baru ini dipersoalkan oleh Tun Musa Hitam, mantan Timbalan Presiden UMNO dan Timbalan Perdana Menteri.

Adakan pembesar UMNO berkenaan juga, pada saat dan ketika ini, insaf sepenuhnya bahawa beliau sendiri kelihatannya, secara langsung atau sebaliknya, seolah-olah sedang menyumbangkan kepada proses kebobrokan politik UMNO?

Hakikatnya, kebobrokan politik adalah berteraskan dua kata kunci, iaitu bobrok dan politik.

Mengikut Kamus Besar Bahasa Indonesia, bobrok ertinya rosak sama sekali atau bejat; sementara kebobrokan adalah kerosakan atau kebejatan.

Politik pula adalah pengetahuan mengenai ketatanegaraan, kenegaraan, sistem pemerintahan, atau urusan pemerintahan.

Lantas, kebobrokan politik dalam konteks kamus ini adalah kerosakan dalam sistem kenegaraan atau kerosakan dalam pemerintahan negara.

Kamus Dewan mentakrifkan bobrok sebagai rosak atau binasa; dan kebobrokan adalah perihal bobrok. Politik pula ditakrifkan sebagai ilmu pengetahuan berkaitan cara pemerintahan dan dasar-dasar negara.

Maka, kebobrokan politik dalam konteks kamus ini adalah kebinasaan dalam pemerintahan atau kerosakan dalam dasar-dasar negara.

Kamus Besar Bahasa Melayu Utusan mentakrifkan bobrok sebagai sudah busuk, tidak berguna lagi, musnah, hancur binasa, rosak; sementara kebobrokan adalah kebinasaan, kerosakan, kehancuran. Politik pula adalah siasah atau kenegaraan.

Ini bermakna, kebobrokan politik adalah kebinasaan, kemusnahan atau kehancuran dalam hal ehwal kenegaraan atau pemerintahan.

Takrif politik dalam kajian keselamatan adalah “kaedah pembentukan perilaku manusia untuk tujuan mentadbirkan kelompok umat yang besar jumlahnya” (Barry Buzan et al., 1993).

Sementara itu, kebobrokan politik (political decay) adalah keadaan di mana “sistem politik gagal dijajarkan dengan perubahan warna dan suasana sekelilingnya” (Francis Fukuyama, 2011).

Kebobrokan politik juga muncul bila berlaku “sesuatu perubahan akibat faktor dalaman atau luaran”, jika “pelaku politik yang mewujudkan keseimbangan politik yang asal sudah mengundurkan diri”, kalau “pelaku politik yang baru pula muncul”, apabila “berlaku anjakan sosial atau ekonomi”, atau sesudah “sesuatu masyarakat dilanda idea baru dalam serba-serbi kehidupannya”.

Kesannya, jika sesuatu sistem politik gagal menjajarkan diri dengan perubahan zaman atau gagal menyesuaikan diri dengan faktor-faktor di atas, kejatuhan, kemusnahannya, kehancuran atau kebinasaan akan terjadi.

Huraian ini menunjukkan betapa bahayanya kebobrokan politik kepada sesuatu parti politik, pemerintahan atau negara.

Ini sebabnya konsep kebobrokan politik telah di wacana, diulas, dikaji, dituntaskan dan diperincikan oleh ramai cendekiawan, termasuk Samuel Huntington dan Francis Fukuyama.

Lantaran itu, ahli UMNO yang akan menghadiri Perhimpunan Agung partinya pada hujung bulan ini perlu bertanyakan persoalan berikut kepada jemaah pemimpin besarnya yang gemar beretorik mengenai kebobrokan politik.

Setelah diajukan dengan soalan di atas, perwakilan UMNO wajar mendesak para pemimpin besarnya supaya mengemukakan pemikiran mereka mengenai kebobrokan politik UMNO mutakhir ini.

Satu, sewaktu pembesar berkenaan beretorik mengenai isu kebobrokan politik, adakah beliau ketahui hal-hal berkaitan dengannya seperti di atas?

Dua, ketika beliau beretorik mengenai kebobrokan politik, adakah beliau insaf bahawa gejala ini boleh membawa keruntuhan, kebinasaan dan kemusnahan sesebuah parti politik, pemerintahan dan negara?

Tiga, jika pembesar UMNO yang gemar beretorik mengenai kebobrokan politik ini insaf akan segala huraian di atas, apakah beliau tidak rasa bersalah jika beliau terus berada dalam UMNO yang sedang dilanda kebobrokan yang parah?

Setelah diajukan dengan soalan di atas, perwakilan UMNO wajar mendesak para pemimpin besarnya supaya mengemukakan pemikiran mereka mengenai kebobrokan politik UMNO mutakhir ini.

Pertama, adakah kebobrokan politik ini masih boleh dibaiki atau satu kemusnahan menyeluruh (total decay)?

Kedua, kalau masih boleh diperbaiki, apakah kaedah terbaik mengenainya? Adakah pengunduran pemimpin terpalit dakwaan rasuah dan salah guna kuasa satu kemestian?

Ketiga, jika kemusnahan ini menyeluruh, apakah penghijrahan anggota UMNO secara beramai-ramai kepada sebuah parti yang lain satu pilihan terbaik?

Kesimpulannya, jika masih boleh dibaiki, apa kaedah dan apa naratifnya. Jika tidak boleh diselamatkan lagi, apa perlu dilakukan dan apa pula naratifnya?

Paling penting, salah satu kaedah memperbaiki kebobrokan politik adalah menerusi kaedah kebijaksanaan massa (wisdom of the masses), bukannya kebijaksanaan pemimpin yang dikongkong kepentingan diri atau disaluti kepura-puraan.

Naratif ke arah usaha mengatasi kebobrokan politik ini perlu tegas, berkesan dan segera untuk memperkasakan kemuliaan agama, maruah bangsa dan kedaulatan negara menerusi PRU15.

Ini kerana politik bukan mengenai batang tubuh, peribadi atau berkaitan individu pemimpinnya. Politik adalah mengenai negara, mengenai pemerintahan. Dalam konteks Malaysia yang majmuk, politik adalah mengenai keperkasaan Peribumi yang merupakan penduduk majoritinya!

Keselamatan Politik Peribumi Di abad Ke-21: Oleh Ruhanie Ahmad

Keselamatan dan kekuatan politik Peribumi Malaysia di abad ke-21 terumbang-ambing setelah kejatuhan BN dan jadi lebih kucar-kacir bila PH menguasai tampok pemerintahan negara.

Lantas, keputusan Bersatu menamatkan perkongsian kuasanya dengan PH pada 24 Februari 2020 adalah tindakan nekad dan bijaksana demi kepentingan Peribumi seluruhnya.

Tindakan tersebut meranapkan satu pemerintahan yang menghimpit Bersatu dalam usahanya memperjuangkan nasib serta masa depan umat Peribumi.

Ia juga menjahanamkan satu pemerintahan yang kelihatannya berusaha keras untuk memperkasakan politik Malaysian Malaysia menerusi deklarasi Setapak 1967.

Hakikat di atas membuktikan Tan Sri Muhyiddin Yassin adalah penyelamat kepada umat Peribumi, Melayu dan Muslim, baik dari segi keselamatan politiknya, mahupun dari sudut keselamatan sosioekonominya di abad 21.

Lantas, Muhyiddin bukan pemimpin oportunis atau mementingkan diri. Beliau menubuhkan kerajaan Perikatan Nasional (PN) demi umat Peribumi dalam kerangka Malaysia yang berbilang keturunan.

Sehubungan dengannya, elok dituntasi kenapa BN jatuh dan PH runtuh? Peribumi perlu mengambil iktibar daripada dua musibah berkenaan.

BN adalah pewaris Perikatan yang mengasaskan kemerdekaan negara, penggubalan Perlembagaan Persekutuan dan pembentukan strategi serta dasar pembinaan negara-bangsa, termasuk Dasar Ekonomi Baru (DEB).

BN juga gabungan parti politik berasaskan kaum dan agama yang berwibawa. Perjuangannya yang berindukkan UMNO adalah berteraskan semangat kontrak sosial, prinsip demokrasi perkongsian kuasa secara berparlimen, dan prinsip Raja Berperlembagaan.

Model politik BN paling sesuai dengan kedudukan Malaysia sebagai negara majmuk. Hakikat ini menjadi sumber kekuatan BN dan menyebabkan Perikatan dan BN menguasai pemerintahan Malaysia selama 61 tahun.

Namun BN kehilangan kuasa menerusi PRU14 akibat faktor berikut. Pertama, semangat setiakawan di kalangan komponen asalnya – UMNO, MCA dan MIC – rapoh di abad ke-21.

Kedua, segelintir pembesar UMNO kelihatannya hilang arah dan punca. Kekuatan dan wibawa UMNO selaku induk BN terabai. Segelintir elit UMNO dicemari tuduhan rasuah dan salahguna kuasa.

Ketiga, perjuangan menegakkan kebenaran dalam UMNO menjadi punca perpecahan. Pejuang kebenaran, seperti Tan Sri Muhyiddin Yassin, disingkirkan.

Puak terpalit kemungkaran dijunjung dan diagung-agungkan. Perjuangan demi agama, bangsa dan tanah air, digadaikan demi nafsu serakah peribadi.

Keempat, MCA seolah-olah diracuni dakyah politik Malaysian Malaysia. Pejuangannya kelihatan bukan lagi untuk rakyat dan negara.

Sebaliknya, untuk membuktikan siapa lebih hebat daripada DAP. Semangat setiakawan, kontrak sosial dan demokrasi perkongsian kuasa nampaknya dipinggirkan begitu sahaja.

Kelima, MIC nampaknya lebih dipengaruhi perjuangan segelintir elit NGO kaumnya. Khususnya, profesional perundangan dan gerakan masyarakat sivil yang seolah-olah mendewa-dewakan nilai-nilai sejagat.

Perkembangan di atas, mulai dekad akhir abad ke-20, semakin lebih ketara di abad ke-21.

Akibatnya, UMNO yang dituntut memperjuangkan hak Peribumi selaku 69.9 peratus warganegara Malaysia, digerhanai karenah politik kaum Cina yang 22.6 peratus, dan digegarkan suara politik kaum India yang hanya 6.9 peratus.

Kesannya, digniti Peribumi terhakis tanpa pembelaan yang megah dan gagah. Keselamatan politik Peribumi terancam. Bumi Melayu seolah-olah dikuasai oleh orang lain.

Hakikat ini sukar diperbaiki atau dipulihkan tanpa penyatuan roh dan jiwa Peribumi secara terancang, berkesan dan menyeluruh, terutamanya menerusi Perikatan Nasional (PN) pimpinan Muhyiddin.

Namun demikian, kerajaan PH yang menggantikan BN, tersungkur pada 24 Februari 2020, akibat faktor berikut.

Satu, kerajaan PH tidak beindukkan roh, semangat dan jiwa Peribumi. Ia kelihatannya didominasikan oleh politik Malaysian Malaysia dan politik percakaran kuasa.

Dua, hakikat di atas menyebabkan roh, semangat dan jiwa Peribumi yang diperjuangkan oleh Bersatu dalam PH; dihimpit, didera, diugut dan cuba dilunturkan.

Tiga, walaupun perdana menteri serta segelintir menteri kanan dalam Kerajaan PH mewakili Peribumi, perjuangan keperibumian mereka dalam PH amat terhad dan dikongkong oleh politik Malaysian Malaysia dan politik liberal.

Empat, manifesto PH untuk PRU14 banyak menumpu kepada pembelaan identiti nasional Malaysia. Namun hakikatnya hanya janji kosong.

Sebaliknya, perjuangan Malaysian Malaysia seolah-olah diberikan roh, semangat dan jiwa baru menerusi slogan Malaysia Baharu yang disebut sepintas lalu dalam manifesto PH.

Lima, serangan dan polemik terhadap jati diri nasional dan politik identiti di era PH meningkat dan disasarkan kepada Bersatu, UMNO dan PAS, kononnya sebab parti-parti politik ini menggalakkan sikap rasis dan pelampau Islam.

Enam, Lim Kit Siang cuba “re-set” atau merobah dasar pembinaan negara-bangsa Malaysia yang bepaksikan semangat, roh dan jiwa Peribumi, supaya mengikut acuan politik Malaysian Malaysia.Lim Guan Eng cuba menyama-tarafkan Bahasa Melayu dengan Mandarin dalam urusan Kerajaan PH. Kulasegaran pula cuba mengulangi suara Lee Kuan Yew pada tahun 1964, bahawa Melayu adalah pendatang.

Tujuh, institusi pendidikan swasta di era PH diberikan bantuan dana awam menerusi Kementerian Kewangan.

Lapan, Ronnie Liu memprovokasi kebencian Peribumi terhadap kezaliman PKM dengan menghadiri majlis anjuran saki-baki PKM.

Sembilan, usaha Tun Dr Mahathir Mohamad, Muhyiddin dan Datuk Seri Azmin Ali untuk memperkasakan sosio-ekonomi Peribumi disifatkan oleh proksi parti tertentu dalam PH sebagai rasis dan mencanggahi semangat Malaysia Baharu.

Sepuluh, institusi berkaitan ekonomi, perniagaan dan pembangunan modal insan Peribumi, termasuk LUTH, MARA, Felda dan Khazanah Nasional mengalami tindakan asset stripping atau pelupusan aset atas alasan reformasi.

Sebelas, institusi Yang di-Pertuan Agong, Institusi Raja-Raja Melayu dan institusi Islam diserang, dipolemik dan dipertikaikan secara tersirat oleh proksi parti tertentu dalam PH.

Pemimpin siasah Peribumi, khususnya Bersatu, menginsafi hakikat pemerintahan PH yang tidak berindukkan roh, jiwa dan semangat Peribumi, akan ranap.

Lantas, tindakan Bersatu meninggalkan kerajaan PH adalah tepat, perlu dan tidak salah. Kejatuhan kerajaan BN dan keruntuhan kerajaan PH di atas memunculkan pelbagai iktibar kepada umat Peribumi, Melayu dan Muslim yang kini mendukung PN.

Satu, Malaysia sebagai negara majmuk tidak sekali-kali boleh diperintah oleh kerajaan yang tidak berindukkan semangat, roh dan jiwa Peribumi. Keruntuhan PH adalah dalil utamanya.

Dua, hanya kerajaan berindukkan Peribumi sahaja yang boleh memerintah Malaysia secara adil, aman dan damai. Dalilnya adalah kerajaan BN yang mentadbir Malaysia selama 61 tahun.

Tiga, kerajaan yang mempunyai semangat, roh dan jiwa Peribumi akan runtuh jika sesetengah pembesarnya dikuasai neopotisme, rasuah dan salahguna kuasa. Kejatuhan BN bawah Pentadbiran Najib adalah contoh paling utama.

Empat, jati diri nasional Malaysia yang termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan mungkin terhakis danmusnah jika Malaysia diperintah kerajaan bukan berindukkan Peribumi. Tanda-tanda nyata telah muncul di era PH.

Lima, trend dan evolusi ke arah kemunculan sistem politik dua parti dalam politik dan pemerintahan negara mula diabsahkan oleh pengundi Malaysia dalam PRU14. Namun sesuatu pemerintahan dalam sistem ini cuma akan kekal jika ia mempunyai semangat, roh dan jiwa Peribumi; serta tidak rasuah dan tidak menyalahgunakan kuasa. Sekali lagi, kejatuhan BN dan PH adalah contohnya.

Berdasarkan iktibar di atas, seluruh iltizam dan matlamat BERSATU untuk mewujudkan pemerintahan Malaysia yang berasaskan semangat, roh dan jiwa Peribumi mesti diperkukuh dan diperkasakan.

Lantas, Kerajaan PN yang muncul daripada kelemahan dan kemelot di atas perlu memperincikan iktibar ini untuk memperkasakan keunggulan politik Peribumi di abad ke-21.

Lantaran itu, umat Peribumi Malaysia mesti menyumbangkan kepada usaha kerajaan PN untuk menghapuskan tiga kelompok berikut yang sedang mengancam kelangsungan PN.

Kelompok pertama adalah mereka yang sedang gairah memihak kepada individu terpalit rasuah untuk menyelamatkan kepentingan peribadi.

Kelompok kedua membabitkan golongan kiasu yang gila kuasa dan memiliki tentera siber yang besar untuk menabur dakyah dan fitnah bagimenumbangkan PN.

Kelompok ketiga melibatkan organisasi pro-pembangkang atau tajaan kuasa ghaib yang mahu pemerintahan PN dihuru-harakan. Mereka bergerak secara tersirat untuk membelah apa yang sedang retak dalam konteks perpaduan politik dan keselamatan politik Peribumi.

Pentadbiran Muhyiddin dan kerajaan PN mampu memperkasakan keselamatan politik Peribumi Malaysia di abad ke-21 jika seluruh tokoh dan parti politik Peribumi bersatu untuk menyelamatkan Malaysia dari sebuah kerajaan yang tidak peka kepada nasib dan masa depan umat Peribumi

Vital to acknowledge core nation concept Datuk Dr Ruhanie Ahmad
NST 24 February 2021

National unity is one of our core national values and a major determinant to peace, progress and prosperity in Malaysia as a plural state.

This abstract element of the state has to be safeguarded at all costs, at all times and by all Malaysians, irrespective of race, religion or ideology.

Nevertheless, the inculcation and promotion of national unity; as well as the formulation of its policies and programmes must be based on the reality of Malaysia’s history, culture and traditions, instead of only being guided by universal norms and standards.

Historically, our country was a nation-state of Malaya (Tanah Melayu) in the colonial era (1874-1957). But, the British had transformed it into a plural state in the post- independent period. Hence, through the declaration of independence on August 31,1957, “Hundreds of thousands of migrants to British Malaya were bestowed with citizenship by the Merdeka Constitution”.

It was believed that “the number of citizens in Malaya doubled at the stroke of midnight on August 31, 1957 due to the constitutional grant”, causing Malaya to have only 49 per cent Bumiputeras (Peribumis), becoming a minority in their own birth place.

But, population of Peribumis in 1970, 1980, 1991, 2000 and 2020 were increasing steadily, reaching 69.6 per cent last year.

It is crucial to acknowledge that, the independent state of Malaysia was not created in a totally new territory without previous inhabitants. This sovereign land, before or after the independence, is the home of the Peribumis who had lived in it for ages, with common culture and heritage.

They had existed in the Nusantara or the Malay world, in the Southeast Asian region, since time immemorial. In security studies, this group is known as the “core nation”. A core nation is “a large number of people sharing the same cultural, and possibly the same ethnic or racial, heritage. Because nations are product of closely shared history, they normally constitute the majority population of some core territory”.

As such, the “Peribumis in Malaysia are ascribed with the status of core nation because their ancestors lived in Malaysia, within the core territory of Nusantara, since time immemorial”. In contrary, “Malaysian Chinese and Indians, both as Malaysian citizens, are not given the same status because their ancestral roots are either in East Asia or South Asia”.

This security concept did not exist at the time the Federal Constitution was drafted. But, it had been proactively embraced by the Queen of England, the Malay Rulers, the Perikatan and other groups who submitted their proposals to the Reid Commission prior to the formulation of the Federal Constitution.

This was why the Federal Constitution was approved by all the stakeholders, including Tunku Abdul Rahman Putra al-Haj representing the Umno, Tan Cheng Lock of the MCA, and V.T. Sambanthan of the MIC.

This is linked to the concept of Peribumi, national security and national security management in Malaysia as a plural state. This explains why certain nation-building policies, have since independence until today, been formulated in affirmative manner.

As such, the core nation concept has no bearing with the Malay supremacy (Ketuanan Melayu) dogma which is continuously politicised. This dogma was dead since Perikatan agreed to the British insistence that Malaysia was to be liberated as an independent state-nation or a plural state in the post-colonial era.

It is, therefore, crucial for leaders, politicians and the general public to realise and acknowledge the existence of this concept, including in the context of national unity. If this concept is marginalised or disregarded, it will breed disharmony, polarisation or discontent in the context of race, religion or economic equitability in Malaysia’s distribution of national wealth.

Hence, although any Malaysian government has to manage the country in the interests of all races; the reality of the Peribumis as Malaysia’s core nation must never be left out.

The same goes in the formulation of policies and programmes on national unity based on the newly launched national unity policy because Malaysia as a plural state is not a country of minorities. The Pribumis is the definitive majority.

From contemporary security perspective, negligence in acknowledging the existence of Peribumis as Malaysia’s core nation would affect the political, identity and socioeconomic security sectors, and ultimately could be detrimental to national security.

This conclusion is not based on a racist denomination. It is based on security imperatives in the common interests of all Malaysians.

Strategic dynamics of Malaysian politics Datuk Dr Ruhanie Ahmad
NST 4 March 2021

The fall of the Barisan Nasional (BN) government, the demise of the Pakatan Harapan (PH) rule and the emergence of the Perikatan Nasional (PN) administration were strategic dynamics in Malaysian politics.

BN’s defeat on May 9, 2018 reflected the strategic attitude of Malaysian voters who had zero tolerance on government with records on abuse of power and corruption.

PH’s abrupt demise on Feb 24, 2020 was a strategic sign that a government with negligible conscience on Malaysia’s societal security was not favoured by the Peribumi (Bumiputera) as the country’s core nation and major population.

PN’s unprecedented emergence on March 1, 2020 was a strategic move to reinstate a government with satisfactory records on societal management like BN and which possesses a firm commitment on good governance like PH.

The above are findings from a one-year research on Malaysian politics in the pre- GE14 and post-GE14 era to ascertain the reasons to the fall of BN, the demise of PH and the emergence of PN.

BN inherited from Perikatan, its predecessor, a genuine spirit of Malaysian social contract, democratic power sharing approach and race-based politics for all Malaysians.

It also possessed a comparatively good record on nation-building based on societal management, national solidarity, national resilience and national unity.

However, BN in the post-Mahathir era was weakening due to alleged nepotism, abuse of power and corruption in high places which negated the above records.

It resulted in BN’s defeat in Kedah, Penang, Perak and Selangor; won with a thin majority in Negeri Sembilan; and retained a slim majority at the parliamentary level in GE12.

BN which maintained a slightly better performance in the GE13 was severely defeated in the GE14 due to alleged poor record on governance.

PH rose to power based on its firm commitment on good governance being securitised by the Malaysian public, NGOs and opposition parties since the so-called 1MDB scandal.

Its collective mission of struggle, however, ended soon after winning the GE14. Beyond that, PH became a political coalition in disarray and a government with sliding legitimacy and mounting trust deficit.

These were aggravated by the emergence of the Anwar factor and the DAP factor in the PH government and coalition.

PKR was seen more focused on its mission to crown Datuk Seri Anwar Ibrahim as Malaysian prime minister.

DAP was allegedly pre-occupied with its Malaysian Malaysia politics to re-set the country’s “nation-building directions and policies” based on meritocracy.

Bersatu with its Peribumi-Muslim agenda was pressured “by PH supporters” to transformed itself into a multiracial party.

Amanah as a Muslim-based party was just blowing in the uncharted wind of change with unwavering loyalty to PKR and DAP.

PKR and DAP, which collectively controlled the biggest PH seats in Malaysian Parliament, also suffered from a psychological superiority syndrome as reflected in

how some of their leaders had treated Bersatu and Dr Mahathir as the Prime Minister.

One PKR lawmaker accused Dr Mahathir of a conspiracy to deprive Anwar of the premiership and a DAP assemblyman subtly pressured Bersatu to leave the PH government.

Certain DAP leaders also started their subtle Malaysian Malaysia politics by alleging the Peribumis as immigrants (pendatang) and attempting to equate Bahasa Malaysia with other languages in PH government’s official business.

One senior DAP leader even issued an indirect ultimatum that the party and its ministers would leave PH if the objective of the undefined New Malaysia “was abandoned” by the PH administration.

The above had triggered anger and frustration within Bersatu leadership at all levels, and motivated the party to untangle its association with PKR, DAP and PH to save its own survival in the GE15.

BERSATU started on its exit plan from PH since the first quarter of 2019. This was implicitly mentioned in an analysis by Datuk Wan Saiful Wan Jan (2020), was indicated in a statement by Datuk Seri Hamzah Zainuddin (March 29, 2020), and hinted in speculative news reports in Suara Merdeka (May 30, 2020) and Zaini Hassan (Oct 9, 2019).

The existence of this exit plan was further verified by at least five Bersatu insiders who said it was aimed at saving “the country, the party and the Peribumi” in the context of a multiracial Malaysia.

Although this plan was hindered by several unintended consequences, it was fully executed after the sudden resignation of Dr Mahathir on Feb 24, 2020.

The fall of PH, therefore, was not caused by betrayal, treachery or sabotage. Bersatu had ‘revolted’ to punish PH for its insensitivity to the fate of Peribumi.

As such, PN is considered as the reincarnation of BN with a satisfactory track record of societal management and of PH with undivided commitment to good governance.

Divine guidance and strategic thinking Datuk Dr Ruhanie Ahmad bebasnews.my 15 Mac 2021

Peribumi leaders should seek divine guidance to use strategic thinking and conventional wisdom in formulating a common agenda towards the 15th general elections (GE15) and beyond.

This has to be carried out based on current and future political outlook particularly on the strategic imperative that Malaysia as a plural state must be managed by a “Peribumi-led” government with outmost kindness for the multiracial Malaysians.

Malaysia had already experienced the administration of a “non-Peribumi” government under the Pakatan Harapan (PH) from 10 May 2018 to 24 February 2020.

Peribumis were well-aware of what had happened during the 22-month PH rule when for the first time they felt that their future was perceived as being under siege.

This was evident when opinion polls in 2018 discovered that the Peribumis were unhappy with the PH government and lost confidence in its struggle for the Peribumi agenda.

A Merdeka Center survey immediately after the GE14 estimated that only “between 25-30 per cent Malays voted for PH in the GE14”.

A poll by Ilham Centre at the end of 2018 discovered that “nearly 60 per cent of the Malays surveyed were not happy with the performance of the Pakatan Harapan government”.

It also “found 54.4 per cent of the Malay respondents did not believe that [PH] government was serious about the “Malay agenda”, including “upholding Malay rights and Islam as the official religion”.

This survey also concluded more than 60 per cent of the respondents “believed that non-Muslims were in control of the [PH] government” and “DAP was calling the shots in Putrajaya”.

Additionally, several empirical cases showed that Bersatu as the only Peribumi- based party in PH was seemingly bullied and the Peribumis, in general, were seen as being provoked by several actions of certain leaders in the PH component.

On 27 July 2018, one DAP leader allegedly said that the Malays were immigrants. Although he had withdrawn this statement and apologised, the fact remained that this statement was similar to the one raised by a Malaysian Malaysia advocate in 1965 which ignited anger and criticisms as reported in the Dewan Masyarakat 15 May 1965.

The formation of the UMNO-PAS alliance through Muafakat Nasional (MN) on 14 September 2019 was construed by a DAP leader as “a declaration of „war‟ on non- Malays”.

In late October 2019, a DAP central executive member implicitly pressured Bersatu to leave PH by saying that the PH “coalition will still be able to form the government without Parti Pribumi Bersatu Malaysia”.

On 1 December 2019, the same DAP leader had addressed a gathering of 300 people, including ex-members of the Communist Party of Malaya (CPM), at New Era University College in Kajang Selangor.

Additionally, there were allegations that Peribumi contractors were being victimised by the PH government and certain assets and shares of some GLCs were sold to several foreign companies.

The case about this asset stripping was in the public domain in the post-PH-era when Datuk Seri Mohamad Hasan, UMNO Deputy President, listed 17 cases of asset stripping involving billions of ringgit, allegedly done by the PH government.

All the above took place although the PH government was led by Tun Dr Mahathir Mohamad as the Prime Minister who also managed Malaysia for 22 years from 1981-2003.

The above also illustrated the fact that a “non-Peribumi” government with fewer hearts and sincerity for the Peribumis could not rule Malaysia as a plural state of which Peribumis are the core nation.

Hence, it was why Bersatu leadership had strategized its exit from PH to enable it form a “Peribumi-led” government in the interests of all multiracial Malaysians like the BN prior to its alleged scandal, corruption and abused of power.

Peribumi-based political leaders, therefore, should not procrastinate or delay their move towards a unity of hearts and missions to revitalise the Peribumi political might in view of the GE15.

The current political outlook in Malaysia demands them to quickly discard their fractured “warlord” ego and start embarking on a strategic endeavour to strengthen the Peribumi political security in the pre-GE15 era and beyond.

Peribumi leaders with “personal constraints” must voluntarily make sacrifices by withdrawing their involvement in this critical venture. Those with tainted credibility too must voluntarily exit from this struggle.

This game of strategy has to be meticulously and jointly executed and cannot afford to have injured “generals” and “soldiers” as liabilities in Peribumi‟s political war for Malaysia as a plural state.

A crucial initial step in this mission is to consolidate and unite the aspiration and voices of the grass-root Peribumi elites, irrespective of political parties, towards the setting up of a new political platform for future peace, progress and prosperity.

Political identity and government’s survival Datuk Dr Ruhanie Ahmad
bebasnews.my 29 June 2021

The Pakatan Harapan (PH) coalition is aspiring to come back as a government through a new alignment allegedly including with its former enemy in the 14th general elections (GE14).

Hence, it is crucial that we understand the political identity of the Perikatan-Barisan Nasional (BN) government, the PH government and the Perikatan Nasional (PN) government.

Barry Buzan explained in his book (1991), that based on his triangular model of the state, a country has three strategic components, namely the idea of the state, the physical base of the state and the institutional base of the state.

The idea of the state, as the summit to this triangle, is “the heart” of the government‟s political identity which determines its existence, ideology and legitimacy.

The physical base of the state comprises the “population and territory”, and its institutional base comprises “the entire machinery of government, including the executive, legislative, administrative and judicial bodies, and the laws, procedures and norms by which they operate”.

The idea of the state in Malaysia is reflected in the political identity of its government and how it becomes the thrust to its nation-building, national development and national security policies.

The formulation of these policies has to incorporate the interests of Malaysia‟s physical base, particularly the Pribumi (Orang Asal, Malays, Muslim and ethnic groups of Sabah and Sarawak) as the sons of the soil and Islam as the religion of the Federation.

These policies also have to acknowledge the existence of the 1.6 million members of the Civil Service, including the Armed Forces and the Police; as Malaysia‟s institutional base of the state.

This model ilustrates why Malaysia as a plural state must be prudently managed by its government, irrespective of ideology, to avoid disruption on the country‟s national identity, and why its nation-building, national development and national security policies must also be based on the the country‟s national identity.

The political identity of the Perikatan-BN government was influenced by its struggle for the Independence, the comradship of its component parties, the spirit of the Malaysian social contract and democratic consociationalism as the thrusts to its administrative norms and practices.

The Perikatan-BN government formulated its nation-building, national development and national security policies based on the Federal Constitution, the Malaysian social contract and the Malaysian consociationalism to ensure peace and unity.

This approch enabled the Perikatan-BN government to manage Malaysia for 61 years based on the above realities, without neglecting the legitimate rights of the the other races.

Nevertheless, BN government was defeated in the GE14 not due to its failure in protecting the above strategic elements, but due to its poor conviction to 21st century‟s universal values on abuse of power and corruption.

PH government‟s political identity was unlike the above because PH was a coalition with “very different ideologies, especially when it comes to issues of race and religion”; and a coalition of incompatible missions, loose comradship and mutual distrust.

PH government was allegedly marginalising the interests of the Pribumi and Muslim communities, and was accused by certain Muslim group as neglecting Islam as the religion of the Federation, and this created anxieties about it future in the PH era.

Hence, a survey by Ilham Centre in late 2018 stated that 54.4 per cent of Malay and Muslim respondents had accused the PH government as not serious about “upholding Malay rights and Islam as the official religion”; and PH government “was no longer looking after their economic well-being”.

Similarly “nearly 60 per cent of the Malays were unhappy with the performance of the PH government”; and more than 60 per cent believed that the non-Muslims were controlling the PH government.

Ultimately, PH government collapsed within 22 months due to its negligence on managing Malaysia‟s nature of the state, particularly in protecting the interests of Pribumi and Islam.

The above narratives indicated that Pribumi and Islam have tremendous impact on the survival of a Malaysian government, and on Malaysia‟s idea of the state, physical base of the state and institutional base of the state.

This was why a change of government in Malaysia must not be accompanied by abrupt shifts in policies and programmes which jeopardised Malaysia‟s idea of the state and its physical and institutional bases.

However, the PN government‟s political identity is shaped by the Perikatan-BN government‟s prudent management of Malaysia as a plural state and by PH government‟s values on the 21st century‟s universal values on abuse of power and corruption.

In specific, the PN government inherits the good virtues of the Perikatan-BN government and the good values of the PH government, a combination critical to our future progress, peace and prosperity as a multi-racial country.

Unity through human dignity Datuk Dr Ruhanie Ahmad NST 25 October 2019

Human dignity as a concept is vague and abstract in its characteristic, contested in its definition, problematic in its application, and might have some wide-ranging implications when used in a broad discourse on identity politics in a plural state.

This was one of the reasons why a recent congress on Malay Dignity in Shah Alam, Selangor, had created unnecessary misperceptions, polemics and counter-reactions from a section of the Malaysian community.

This so-called backlash emerged because the concept of human dignity was unilaterally interpreted in a narrow, prejudicial and politicised manner by people who stereotyped the congress as a “racist” move against the non-Malays.

It became more intense when Prime Minister Tun Dr Mahathir Mohamad, who attended the function in his capacity as a Malay leader, also delivered a keynote address to the congress.

However, Dr Mahathir, who was aware of the probable repercussion of his presence, presented his address to the congress in the form of motivation, advising the Malays to redeem the alleged erosion of their dignity through unity of purpose, self-appraisal, and prudent attitudinal shift.

This reflected his deep understanding of human dignity as a concept which can instil unity within a group of people, inculcate solidarity between groups of people in a country, or promote equitability among the general world community.

In actuality and from the macro perspective, human dignity is a universal concept on human rights which normally relates to the questions of identity and constitutional rights of humankind.

From the micro perspective and in the context of Malaysia, human dignity is mainly related to several structural provisions in the Federal Constitution which define the country‟s societal and socioeconomic order.

To avoid further misconception, let us enlighten ourselves and understand the messages, clearly or implicitly contained in the following examples of writings on human dignity by several international analysts.

FIRSTLY, Jack Donnelly in Human Dignity and Human Rights (2009), quoted Kevin Hasson (2003) who said that “Human dignity is the foundational concept of the global human rights regime, the „ultimate value‟ that gives coherence to human rights.”

He added that the 1996 International Human Rights Covenants proclaimed that “these rights derive from the inherent dignity of the human person”; whereas the Vienna Declaration of the 1993 World Human Rights Conference affirmed that “all human rights derive from the dignity and worth inherent in the human person”.

Donnelly explained that the above was built on the preamble of the Universal Declaration of Human Rights (1948) which stated that “recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world”.

“And all of this can be traced back to the aim of the United Nations, as stated in the second paragraph of the Preamble of the Charter, “to reaffirm faith in fundamental

human rights, in the dignity and worth of the human person, in the equal rights of men and women and of nations large and small.”

Donnelly also quoted Yehoshua Arieli (2000) who argued that “the Universal Declaration and the concept of the dignity of man were “the cornerstone and the foundation on which the United Nations sought to reconstruct the future international order of mankind and of public life in general”.

SECONDLY, Stephen Riley and Gerhard Bos, who wrote about „Human Dignity‟ in Internet Encyclopedia on Philosophy, stated that “Human dignity can denote the special elevation of the human species, the special potentiality associated with rational humanity, or the basic entitlements of each individual”.

THIRDLY, Pablo Gilabert, in his book Human Dignity and Human Rights (2019), which provided a “philosophical account of the content and significance of human dignity as a central idea for human rights”, among others, stated that “human dignity is the moral heart of human rights”.

These examples are testimonies to the positive characteristic of human dignity as a concept in the current international order, constructed to guarantee fairness, justice and equitability among the global citizens.

In Malaysia, this concept was demonstrated in the PH government‟s Shared Prosperity Vision 2030 (SPV 2030), which aimed “to create wealth for the country that would benefit Malaysians from all walks of life”.

As such, the dynamic of human dignity as a unifying factor in Malaysia has already been adopted by the PH administration to create a better tomorrow for Malaysians irrespective of race, religion and region.

However, we have to continuously safeguard our unity and resilience because this concept could be easily manipulated by people who perceive human dignity from a blinkered perspective aimed at creating unnecessary anxiety or fear within our plural society.