PEKONG MULA TERBUKA: Yang Tersirat Kini Mula Tersurat

Dalam politik, ada perkara yang lama tersirat, bermain dalam bilik rundingan, dalam dokumen tidak rasmi, dalam persefahaman yang hanya difahami oleh mereka yang duduk di meja kuasa. Namun apabila “pekong mula terbuka”, yang tersirat itu akhirnya menjadi tersurat.

Baru-baru ini, kenyataan daripada Sarawak United Peoples Party (SUPP) berhubung syarat baharu kemasukan pelajar UEC ke universiti awam membuka kembali lembaran lama yang selama ini dianggap telah selesai.

Cadangan kerajaan Persekutuan agar pelajar Unified Examination Certificate (UEC) turut lulus kertas Sejarah SPM dan mendapat kredit Bahasa Melayu untuk kemasukan ke universiti awam dikritik sebagai tidak selari dengan konsensus 2013.

Menurut SUPP, konsensus itu dicapai antara kerajaan pimpinan Najib Razak dan delegasi Dong Zong di Putrajaya pada April 2013, yang menetapkan bahawa hanya keperluan lulus Bahasa Melayu SPM diperlukan, tanpa syarat tambahan lain.

Di sinilah pekong mula terbuka.

1. Isu Sejarah: Subjek atau Simbol?

Mengapa kertas Sejarah menjadi isu?

Dalam konteks Malaysia, Sejarah bukan sekadar mata pelajaran. Ia adalah simbol kenegaraan, pembinaan identiti nasional dan kefahaman terhadap kontrak sosial. SPM Sejarah diwajibkan lulus sejak 2013 sebagai syarat sijil penuh SPM.

Apabila pelajar aliran tertentu dikecualikan daripada keperluan yang sama, persoalan timbul , adakah ini soal akademik semata-mata, atau soal prinsip kesaksamaan nasional?

Jika benar wujud konsensus terdahulu, maka ia menunjukkan bahawa dasar pendidikan negara pernah dibentuk melalui kompromi politik, bukan semata-mata pertimbangan dasar pendidikan kebangsaan.

2. Konsensus 2013: Persefahaman atau Konsesi?

Pertemuan antara kerajaan ketika itu dan Dong Zong menjadi asas hujah SUPP. Ia berlaku di Putrajaya, pusat pentadbiran negara.

Namun persoalannya:

• Adakah konsensus itu dasar rasmi negara?
• Atau ia hanya persefahaman politik dalam konteks pilihan raya 2013?
• Mengapa perkara sebesar ini tidak diperjelaskan secara menyeluruh kepada rakyat?

Apabila hari ini ia dipersoalkan, kita melihat bagaimana perbezaan tafsiran terhadap “persefahaman” boleh mencetuskan polemik nasional.

Yang tersirat dahulu , bahawa pengiktirafan UEC adalah isu sensitif dan sarat politik , kini menjadi tersurat.

3. Politik Identiti dan Realiti Sarawak

SUPP menegaskan bahawa di Sarawak, pengiktirafan UEC telah berjalan lebih 10 tahun dengan hanya syarat kredit Bahasa Melayu.

Sarawak mempunyai landskap politik dan sosial yang berbeza. Politik di sana sering beroperasi dengan formula konsensus antara kaum yang lebih fleksibel.

Namun apabila isu ini dibawa ke peringkat Persekutuan, ia tidak lagi sekadar isu negeri. Ia menyentuh soal dasar nasional.

Di sinilah pertembungan berlaku antara:

• Prinsip keseragaman nasional
• Autonomi dan sejarah persefahaman politik negeri

4. Pekong yang Lebih Besar

Isu ini sebenarnya membuka pekong yang lebih besar:

(a) Dasar pendidikan kita adakah berasaskan prinsip tetap atau tawar-menawar politik?

Jika setiap perubahan kerajaan membawa tafsiran baharu terhadap konsensus lama, maka kestabilan dasar akan sentiasa rapuh.

(b) Adakah kita benar-benar jelas tentang matlamat pembinaan negara?

Jika Sejarah dianggap penting untuk semua pelajar SPM, maka ia juga simbol penting untuk semua warganegara.

Jika tidak, maka kita perlu berani menyatakan bahawa pendekatan kita terhadap pembinaan identiti nasional adalah berbeza mengikut aliran pendidikan.

5. Yang Tersurat: Politik Tidak Pernah Neutral

Kenyataan SUPP juga mengkritik kerajaan pimpinan Pakatan Harapan hari ini kerana menyimpang daripada pendekatan 2013.

Hakikatnya, setiap kerajaan akan menafsirkan semula dasar mengikut kerangka politik dan falsafah masing-masing.

Yang tersurat hari ini ialah:

• UEC bukan sekadar isu akademik.
• Ia adalah isu politik, identiti dan kepercayaan antara komuniti.

Dan apabila satu pihak mengangkat semula konsensus lama, ia memberi isyarat bahawa memori politik tidak pernah padam , ia hanya menunggu masa untuk digunakan kembali.

Kematangan atau Ketegangan?

Sebagai rakyat, kita perlu melihat isu ini bukan dengan emosi, tetapi dengan kematangan.

Jika benar ada perjanjian lama, ia harus diperjelaskan secara telus.

Jika dasar ingin diubah, ia juga perlu dijelaskan dengan rasional yang jelas dan adil kepada semua.

Kerana negara tidak boleh dibina atas dasar tersirat yang hanya difahami oleh segelintir.

Apabila pekong mula terbuka, yang terbaik bukan menutupnya kembali , tetapi membersihkannya dengan kejujuran dan prinsip.

Barulah yang tersurat itu benar-benar menjadi dasar yang adil, bukan sekadar strategi politik sementara.