Kerana URA, Sesama Kita Berpatah Arang, Berkerat Rotan

Sejak beberapa bulan ini, banyak Rang Undang-Undang (RUU) telah dibentangkan di Parlimen. Antara yang paling hangat diperdebatkan ialah RUU berjenama PSB atau Urban Renewal Act (URA). Isu ini mendapat perhatian besar, khususnya dalam kalangan bumiputera.

Pada awalnya, perdebatan mengenai URA adalah perkara biasa. Namun, apabila institusi eksekutif enggan mendengar teguran, ia berkembang menjadi kemelut dan kini mencapai tahap sengketa. Keadaan ini semakin memanas dengan insiden di Kampung Sungai Baru, di mana tanah milik bumiputera dipaksa dibangunkan mengikut kehendak pemaju dengan izin kerajaan.

Sengketa URA ini adalah petanda kepada beberapa kekusutan yang, jika gagal ditangani dengan bijaksana, akan berlarutan walaupun RUU ini akhirnya diluluskan dan dikuatkuasakan sebagai akta.

1. Keruntuhan Budaya Kebersamaan Minda

Salah satu punca utama kekusutan ini adalah runtuhnya budaya kebersamaan minda (the culture of the common mind) dalam kalangan pemegang taruh bangsa. Hubungan antara institusi eksekutif dan rakyat kini kelihatan seolah-olah sudah berpatah arang, berkerat rotan. Institusi eksekutif bertindak mengikut kehendak mereka tanpa mengambil kira pandangan rakyat.

Dahulu, budaya kebersamaan minda ini subur dalam hati dan sanubari kita. Pada awal tahun 1970-an, ketika kerajaan ingin melaksanakan Dasar Ekonomi Baru (DEB), keupayaan jentera pentadbiran kerajaan tidaklah sekuat mana. Namun, semua institusi—eksekutif, politik, kepimpinan tradisional, pendidikan, agama—bersama-sama menggembeleng tenaga bagi mencapai matlamat yang sama.

Keadaan ini jauh berbeza dengan hari ini. Kini, dalam menangani isu URA, ada pihak yang sanggup membiarkan ia menjadi sengketa berpanjangan. Sampai bila sesama kita harus berbalah begini?

2. Budaya Hasutan dan Tuduhan Sembarangan

Satu lagi tanda kemelut ialah wujudnya tuduhan bahawa ada pihak menghasut rakyat menentang agenda pembangunan kerajaan. Jika benar ada unsur hasutan, dakwalah mereka di bawah Akta Hasutan 1948. Namun, janganlah sengketa ini dikeruhkan dengan tuduhan yang tidak berasas. Kita perlu menangani isu ini dengan rasional, bukan dengan emosi atau helah politik.

Realitinya, lebih 75% penduduk negara ini telah berada di bandar dan dijangka meningkat kepada lebih 80% menjelang 2030. Mengikut bancian DOSM 2020, 62.6% penduduk bandar adalah bumiputera. Oleh itu, keperluan, keupayaan, dan peluang pemilikan aset kediaman serta ekonomi untuk bumiputera perlu diberi perhatian serius. Jangan remehkan keluhan dan pandangan mereka.

RUU ini perlu dipinda dengan memasukkan klausa yang menjamin kepentingan bumiputera, supaya mereka tidak terpinggir dalam proses pembaharuan bandar ini.

3. Kelesuan Institusi Eksekutif dalam Komunikasi dan Teknologi

Satu lagi kegagalan yang ketara ialah kelemahan institusi eksekutif dalam menggunakan media sosial dan teknologi terkini, termasuk kecerdasan buatan (AI), untuk menangani bantahan.

Sebagai contoh, mereka menggunakan model pembangunan semula Razak Mansion untuk menunjukkan manfaat projek kepada penduduk asal. Namun, ini bukan persoalan utama. Apa yang dibimbangkan ialah perubahan pola demografi akibat pembangunan tersebut. Jika setiap projek pembangunan hanya berdasarkan kuasa belian dan pertimbangan komersial tanpa jaminan keseimbangan sosio-politik, ia akan mencetuskan keresahan sosial yang berpanjangan.

Contoh lain boleh dilihat di selatan tanah air, di mana projek pembangunan mewah akhirnya menjadi pemilikan aset antarabangsa, seperti dalam program Malaysia My Second Home (MM2H). Adakah ini yang kita mahu?

Lebih membingungkan, jika pembangunan semula Razak Mansion, Kampung Kerinchi, dan Kampung Abdullah Hukum boleh dilakukan sebelum adanya URA, mengapa pula akta ini diperlukan? Bukankah akta sedia ada sudah mencukupi?

Kerajaan perlu lebih telus dalam menerangkan justifikasi sebenar di sebalik RUU ini.

4. Kegagalan Membangunkan Digital Dashboard

Dalam era digital ini, pembangunan digital dashboard untuk membolehkan semua pemegang taruh memberi maklum balas terhadap RUU ini sepatutnya menjadi keperluan asas. Namun, mengapa ia tidak dibangunkan?

Adakah kerana sikap malas, kekurangan kemampuan, atau takut menerima terlalu banyak bantahan yang memerlukan pindaan berulang kali terhadap RUU ini? Jika sudah ada platform sebegini, mengapa ia tidak diuar-uarkan?

5. Kealpaan dalam Khidmat Pengembangan Masyarakat

Dahulu, khidmat pengembangan masyarakat sangat berkesan dalam mendekati rakyat. Pegawai pengembangan masyarakat menjadi perantara utama antara kerajaan dan rakyat, memastikan maklumat sampai dengan jelas dan permasalahan rakyat didengar.

Namun, hari ini sistem ini telah diabaikan. Kerajaan lebih bergantung kepada kecanggihan teknologi komunikasi, tetapi melupakan sentuhan insani yang lebih bermakna dalam hubungan sesama manusia.

Dalam isu URA, peranan agen pembangunan masyarakat perlu dihidupkan kembali bagi mendekati golongan sasar, terutama mereka yang semakin kritikal terhadap RUU ini.

6. Keutamaan dalam Pembaharuan Bandar

Dalam Bahasa Melayu, RUU ini dikenali sebagai Akta Pembaharuan Semula Bandar (Akta PSB), manakala dalam Bahasa Inggeris ia disebut Urban Renewal Act, bukan Urban Redevelopment Act. Ini menunjukkan bahawa skopnya lebih luas dan bukan sekadar pembangunan semula, tetapi juga baik pulih (regeneration) dan pemulihan (revitalization).

Persoalannya, apakah keutamaan kerajaan dalam proses pembaharuan ini?

• Projek mana yang lebih sesuai didahulukan?

• Bagaimana memastikan keseimbangan komposisi sosio-politik dikekalkan?

• Apakah jaminan kepada penduduk asal dalam mendapatkan hak pemilikan kediaman dan aset ekonomi?

Jika peneroka FELDA diberi peluang untuk membina semula kehidupan mereka dengan jaminan pemilikan aset ekonomi dan kediaman, mengapa penduduk bandar—yang kini mencecah lebih 60% bumiputera—tidak mendapat jaminan yang sama?

Malaysia komited menjadi negara membangun dan membangunkan ekosistem keusahawanan. Tetapi bagaimana ini boleh dicapai jika pembangunan di bandar gagal memberikan jaminan peluang pemilikan aset ekonomi kepada penduduknya?

Kesimpulan

RUU URA ini bukan sekadar isu pembangunan bandar, tetapi ia menyentuh soal kedaulatan, kesaksamaan hak, dan masa depan bumiputera di kawasan bandar.

Jika kerajaan benar-benar ingin memastikan pembangunan yang adil dan inklusif, mereka perlu:

1. Menghidupkan kembali budaya kebersamaan minda.

2. Menghentikan tuduhan hasutan yang tidak berasas.

3. Menjelaskan rasional RUU ini dengan lebih telus.

4. Menggunakan teknologi digital secara berkesan.

5. Mengembalikan peranan khidmat pengembangan masyarakat.

6. Menentukan keutamaan dalam proses pembaharuan bandar dengan adil.

Paling penting, suara rakyat, khususnya bumiputera bandar, mesti didengar. Jika tidak, sengketa ini akan terus berpanjangan, dan akhirnya kita akan melihat kesan buruknya dalam jangka panjang.